Gt (54)

Equilibrio. En términos generales, es trascendental no sucumbir a cualquiera de las dos aristas patológicas del posmodernismo: inaguantable corrección política o desacralización compulsiva. A menudo ambas se sostienen y nutren parasitariamente, de tal manera que podemos hablar de un relativismo totalitario, o bien de un integrismo de lo relativo, de lo periférico, de lo insolente y de lo individual. ¿Cuántas veces no hemos visto cómo la vendetta progre y antiestablishment se torna en otra forma de congelación y de jihadismo?

           

Esto es importante: la liberación de las perspectivas trajo consigo una nueva reificación de perspectivas, una nueva oleada de concentraciones mórbidas. Irónicamente, muchos centros de idealismo posmoderno se vuelven persecutorios ya sea respecto a los antiguos amos discursivos pero también respecto a nuevos agentes transversales, que yacen alejados de los breviarios posmoideológicos de turno, sean por igual eurocéntricos o  descolonizadores. Cuando desconfiamos de esta neomarginalidad (que podemos llamar, más correctamente, marginalidad–siempre–emergente, o arreferencialidad radical) nos estamos perdiendo de una tremenda fuente de energía creativa.

           

Todos conocemos a una feminista rematada, a un defensor obcecado de los derechos animales (yo,  a menudo), a un babeante revolucionario, a un secularista insoportable, que por estar inmerso en su exclusiva zona de interés ya no percibe otras formas de ver y restaurar el mundo.

           

A veces las suyas decaen en formas de acerbo fanatismo, fervorosa intolerancia, idealismo agresivo, dogmatismo comunal, culpa social tóxica, autoimpuesta o impuesta al otro. También hay una tendencia al dramatismo o sentimentalismo trágico, en donde no ingresa ni una puta gota de humor, o en donde hay un falso humor.

(Columna publicada el 26 de febrero de 2015.)